En el
presente trabajo, se realizará una crítica de la famosa obra UTOPIA de Tomas Moro (1478 –
1535), para ello, se analizarán los puntos más polémicos e interesantes de esta
obra en la que el autor, describe una República ideal desde un punto de vista
jurídico y filosófico, siendo el principal objetivo del trabajo el de
clarificar la viabilidad de desarrollar esta República de Tomas Moro, descubrir
el significado de la obra y las incongruencia que en ella aparecen
DESARROLLO DEL TRABAJO
En
cuanto al resumen del libro, que no será muy extenso para centrarnos en la
reflexión, opinión y crítica de la obra, básicamente describe Utopía, una isla
la cual posee una organización evolucionada en todos los sentidos, en esta se
dan soluciones a todos los problema de la sociedad, en este sentido, en Utopía
la propiedad privada no existe, los habitantes viven de sus cosechas, no
existiendo el desempleo, ya que todos los habitantes laboran.
La ciudad donde se
establece la asamblea en Utopía es Amaurota, esta decisión se fundamenta en que
la ciudad está ubicada en el centro de la isla, la asamblea se constituye de
sifograntes, estos, mediantes voto secreto, eligen a un príncipe que puede ser
cambiado en el momento en que el pueblo observe tiranía por su parte.
Como se
menciono anteriormente, todos los ciudadanos trabajan, estando estas labores
reguladas para que no sean exageradas,
así, los ciudadanos tienen tiempos de descanso donde hablan, escuchan música,
practican deporte.
No se
conocen los juegos de azar ni los dados, la vestimenta está conformada por lino
y seda y todos los habitantes tienen un solo vestido. En Utopía se respeta a
los ancianos, padres e hijos[1].
Los utópicos no sacrifican reses para alimentarse, haciéndolo los siervos, ya
que consideran que este acto elimina el sentimiento de piedad.
En esta
ciudad no existe el ocio, no hay monedas, los ciudadanos no acuden a la guerra
ya que contratan mercenarios para ello, pero solo cuando es absolutamente
necesario. Por tanto, los utópicos consideran
la guerra como un acto deplorable, normalmente utilizan la estrategia de
ofrecer recompensar por asesinar a los jefes enemigos para así evitar la
guerra.
Para
ellos el más grande placer es la salud, y los placeres del alma son la
inteligencia y el que nace al contemplar la verdad.
CRÍTICA
Obviamente,
Tomas Moro no escribió la obra Utopía para describir una ciudad perfecta, como
aspiración a ella, sino como una crítica al sistema político y social de la
Europa Renacentista.
La obra de carácter
descriptivo, revela que los ciudadanos utópicos estaban socializados en esa
ciudad, en el sentido de que concebían sus formas de vida como positivas y no
como modelos preestablecidos por un ente soberano.
Aparecen incongruencias
como la existencia de ciervos, ¿Cómo una sociedad tan evolucionada podía concebir
la existencia de ciervos? y que estos realizaran los sacrificios de animales,
cuando esta práctica era considerada como negativa.
Se observa, que ni
siquiera Tomas Moro, desde su imaginación, fue capaz de desarrollar una
sociedad perfecta, a nuestro parecer existen las siguientes incongruencias que
Tomas Moro no pudo salvar:
Utopía
reprime el ocio, lo considera como algo negativo, pareciendo más un sistema
dictatorial que un sistema que garantice la libertad.
El
príncipe es removido cuando el pueblo observa tiranía, ¿Cómo en una sociedad
evolucionada y bajo la elección de una asamblea, el príncipe podía convertirse
en tirano?, se deduce que la naturaleza de estos ciudadanos no era tan
impecable como lo describe Tomas Moro.
En
Utopía no existe la moneda, pero contratan a mercenarios y pagan recompensas
por eliminar a los jefes enemigos, a nuestro parecer están utilizando la
moneda, no en el interior de su ciudad, sino en el exterior, por tanto, tenían
la necesidad de adquirir “bienes o servicios” y de pagar por ellos.
Se observa, por tanto,
como Tomas Moro no pudo dar solución a muchos aspectos de su República
perfecta.
OPINIÓN
Como se
afirmó anteriormente, la obra es una crítica a la Europa renacentista, ya que
se aprecia como el autor al describir la República ideal la compara con la
Inglaterra del siglo XV y XVI, esto se deduce de las siguientes observaciones:
Los
ingleses coetáneos de Tomas Moro pretendían el enriquecimiento propio, sin
importarles el bien común. Sin embargo, en la República del autor todo gira en
torno al bien común, importando la sociedad y no el individuo.
Europa
se fundamenta en el dinero para la posición social, por su parte, los utopianos
solo pretenden satisfacer necesidades básicas.
Los
utopianos consideran el trabajo como una satisfacción, mientras que en el resto
de Europa de la época de Tomas Moro ya se consideraba como algo negativo y
esclavizante.
Considero este libro
como una sátira de carácter social y político de la sociedad coetánea de Tomas
Moro, donde describe una sociedad que jamás existirá, por una sola causa, la
República ideal, tal como la describe Tomas, es contraproducente a la
naturaleza humana, donde el ocio, la riqueza son los pilares fundamentales. Tal
vez, Tomas Moro tuvo que describir Utopia como una isla donde todos los
habitantes son ricos, se dedican al ocio y no han de trabajar. Creo que estamos
más cerca de esta isla que la de Tomas Moro.
CONCLUSIONES
De la lectura y análisis
de Utopía de Tomas Moro se deduce lo siguiente:
La
importancia del considerar el bien común de una forma superior al bien
individual.
La
importancia de concientizar a la sociedad para que practique una vida con
virtudes y la conciba como algo positivo.
La
inviabilidad de desarrollar una ciudad como Utopía, pues literalmente “nadie
querría vivir en ella”, pues no satisfacerla sus necesidades como ser humano.
Los modelos de vida y de sociedad no han
cambiado desde el siglo XVI, teniendo el individuo como deseo mayor la riqueza
y su bien individual.
BIBLIOGRAFÍA
MORO, Tomás. Utopía.
4ª edición. España, Espasa Calpe, 1999. 180 páginas
Manuel, Frank E. (1982).
Utopías y pensamiento utópico. Espasa-Calpe.
Prefacio a la obra
“Utopía”, Tomás Moro. Colección “Las más grandes obras del conocimiento”,
Editorial Ercilla S.
Vázquez de Prada, Andrés
(1999). Sir Tomás Moro, Lord Canciller de Inglaterra. Madrid: Ediciones
Rialp
Silva y Verastegui,
Álvaro de (2007). Tomás Moro. Marcial Pons
Ropeer Williams (2009). La
vida de Sir Tomás Moro. Universidad de Navarra
No hay comentarios:
Publicar un comentario