En
la gestión de proyectos sociales concurren personas naturales
o jurídicas del derecho privado del proyecto, podríamos afirmar que la
contratación estatal se configura en una de las más importantes formas de
manifestación de la Administración, no solo por la cantidad de recursos
estatales que la misma requiere y comporta, sino en vista de que dicha
actividad contractual incita a la creación de lazos bilaterales entre Estado,
empresas y particulares, generando empleo directo y siendo un instrumento
válido para el desarrollo y modernización de la infraestructura, la
sistematización y la capacitación, lo cual se traduce en un beneficio para la
sociedad en términos generales, y por lo tanto, en una la más efectivas
herramientas que posee el Estado para emprender la búsqueda de sus fines
esenciales.
De esta forma, la gestión
de proyectos de inversión social debe cumplir con principios encaminados a
generar bienestar de la sociedad y el cumplimiento del objetivo de proyecto,
que obviamente debe tener una clara connotación social de inversión
Los proyectos se dividen en diferentes fases, que
normalmente son secuenciales y permiten controlar la evolución del proyecto. El conjunto de fases del proyecto
es el que se denomina ciclo de vida del proyecto. Estas fases son las
siguientes:
-
Inicio del proyecto:
considera el análisis de las necesidades de realización de un estudio de viabilidad
del proyecto. Para el caso de AGRO INGRESOS SEGUROS, se observa la
vulnerabilidad del sector agro ante la internacionalización de mercados, y las
necesidades de mejorar la competitividad y eficacia a través de inversión en
maquinaria y conocimiento.
-
Definición de objetivos. Esta
parte es fundamental pues se determinaran las limitaciones, alcances y metas
del proyecto. Conformándose como el pilar del proyecto. Para el caso de AGRO
INGRESOS SEGUROS, el objetivo como se establece es “proteger
los ingresos de los productores que resulten afectados, ante las distorsiones
derivadas de los mercados externos y a mejorar la competitividad de todo el
sector agropecuario nacional, con ocasión de la internacionalización de la
economía”. (LEY 1133 DE 2007). Por tanto, existe un objetivo de
inversión social a través de la generación y protección de empleo, lo cual es
legítimo y reporta bienestar y prosperidad para los colombianos.
- Planificación: implica diseñar y mantener un plan con la identificación
de todas las actividades, la secuencia y la duración de las actividades. Se
debe diagramar el cronograma o calendario, se deben planificar los recursos y
la organización del proyecto, se realizará una estimación de los costes y los
presupuestos y se han de identificar y evaluar los riesgos del proyecto.
Para el caso de AGRO INGRESOS SEGUROS se crea la LEY
1133 DE 2007. Por medio de la cual se
crea e implementa el programa “Agro, Ingreso Seguro – AIS, el cual establece
los pilares fundamentales del programa, asignación de recursos, etc.
A
nuestro parecer aquí se inicia la falla, si se revisa el articulo
-
Ejecución: implica coordinar todos
los recursos para llevar a cabo el plan. Se debe hacer una revisión constante
de la planificación y, si procede, reajustar y controlarla los cambios introducidos.
En esta fase es determinante la gestión del equipo del proyecto.
Para el caso de AGRO INGRESOS SEGUROS, aquí comienza la
falla, en el artículo 4, párrafo 4
establece “su aplicación debe ser transparente en sus reglas de
asignación, distribución y acceso”, y efectivamente no se cumple el principio
de transparencia, entregando dineros a empresas y personas que verdaderamente
no van a generar o alcanzar el objetivo social de la inversión, es decir, la
estimulación del sector agro.
Pero
por qué ocurre está situación, porque se vulnera la gestión de proyecto basada
en los principios rectores de la administración pública. La única respuesta que
justifica esta situación es la corrupción.
- Evaluación de
los resultados: implica analizar el impacto y los resultados obtenidos con el desarrollo del proyecto.
La gestión de proyectos requiere la constitución de un
equipo de trabajo del proyecto, que ha de ser seleccionado y formado. Esta es
una actividad primordial en la gestión del proyecto.
Para el caso de AGRO INGRESOS SEGUROS se evidencia que no
existió una buena gestión de proyectos en el momento de ejecutar el proyecto,
aplicando al programa en función de criterios subjetivos, vulnerando de esta
forma el principio de transparencia de la
Para que los proyectos tengan éxito, se identifican una serie de condiciones que deben cumplir, entre las que destacan las siguientes:
- Disponer de un amplio apoyo del nivel directivo.
- Hacer un buena planificación realista.
- Ejercer un liderazgo y una buena gestión.
- Disponer de un equipo de trabajo sólido y cohesionado.
- Seleccionar los perfiles de los miembros del equipo.
- Entender, el equipo de trabajo, los objetivos.
- Desplegar una buena comunicación en todas las fases del
proyecto.
- Prevenir los riesgos asociados al proyecto.
Entre las causas posibles por las que muchos proyectos
fracasan existe la falta de objetivos claros o mal definido es, un alcance del proyecto poco realista,
la falta de liderazgo en la gestión del proyecto, el poco apoyo del nivel
directivo de una organización, la incapacidad para trabajar en equipo, la poca
coordinación, la falta de comunicación en las diferentes fases del proyecto...
En definitiva, los proyectos los desarrollan las personas
y por ello es primordial su integración y motivación hacia el proyecto. La comunicación efectiva de los
miembros del equipo del proyecto facilita la cooperación y la coordinación del
equipo. El director del proyecto debe ser un líder que organice e integre
personas e intereses y es la pieza clave en el desarrollo de éxito de un
proyecto.
Corrupción: causas y consecuencias para el bienestar social. Caso AGRO INGRESOS
SEGUROS
La transparencia se presenta como solución tanto de la
desconfianza general de la población hacia las administraciones públicas como una práctica que los males
de la corrupción la cual fomenta la violencia y alimenta la pobreza.
Algunos países, en particular una serie de antiguos
estados socialistas, ilustran estas patologías. En primer lugar,
supongamos que hay una cantidad fija de personas encargadas de hacer cumplir la
ley. Si ha pocas transacciones corruptas, estos trabajadores podrán detectar la
mayoría de tratos ilegales, por lo que alentarán más personas a ser honestas en
el futuro, y así sucesivamente. Ahora bien, si la mayoría de transacciones son
corruptas, las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley tendrán un
alcance superficial y sólo podrán detectar algunos infractores, lo que en el
período siguiente, y más allá, facilitará el acceso a la prácticas corruptas
creando una espiral viciosa. (Fries, 2012)
Los resultados serán similares si consideramos que el
estigma moral de la corrupción es una variable de la cantidad de personas que
se implican. Si hay muchos corruptos, el estigma será bajo, por lo que al
período siguiente habrá más adhesiones al bando corrupto, y así sucesivamente. En segundo lugar, hay otro tipo de espiral que puede afectar a la predisposición de los que convierten políticos o burócratas. Si la mayoría de dirigentes son corruptos, las personas honestas no se sentirán motivadas a trabajar para el gobierno, lo que hará que éste sea aún más corrupto.
Asimismo, si el gobierno permite el enriquecimiento, los
que quieran mejorar su situación escogerán la función pública y no se harán
emprendedores. Su corrupción creará un entorno costoso para los negocios que
aún desincentivará más la actividad privada. Este mecanismo de autoselección
puede producir un equilibrio en el que las personas deshonestas y corruptas
elijan de manera desproporcionada dedicarse al sector público.
En la práctica, las transacciones corruptas no comportan
necesariamente que un programa o proyecto público no sea positivo para la sociedad. La corrupción reduce los beneficios para muchos ciudadanos, pero, incluso con el cobro de comisiones, un proyecto puede ser mejor que una situación inactiva por parte del gobierno. (Bardhan, 1997)
Por ejemplo, imaginemos un escenario en el que un
político acepta comisiones secretas de una empresa que, a su vez, promete
construir una fábrica en cuya circunscripción político o que es seleccionada
como contratista en un proyecto de obra pública. Estas acciones pueden resultar
interesantes para la base electoral del político, ante la posibilidad de que no
haya fábrica o proyecto de obra pública.
Este ejemplo fusiona dos acciones diferentes con
implicaciones electorales que van en direcciones opuestas. Es evidente que el gasto gubernamental que crea
empleo y obra pública genera beneficios electorales, pero a la vez los pagos ilícitos pueden reducir los beneficios del proyecto para la circunscripción electoral en cuestión el programa puede estar menos adaptado a las necesidades locales y puede ser extremadamente costoso debido a las comisiones.
Asimismo, y por más que algunas acciones corruptas
generen beneficios para la circunscripción electoral, el secretismo y la falta
de transparencia que conllevan hacen muy difícil para los electores saber si el
impacto general de tener un representante político corrupto es positivo. Las
diferentes combinaciones de estos factores dependen de las distorsiones que la
corrupción introduzca en los proyectos de obra pública, de la importancia que
los votantes otorguen a la honestidad y de la existencia de una oposición
política que prometa garantizar el bienestar de la circunscripción manteniendo
al margen del enriquecimiento ilícito.
Para el caso de AGRO INGRESOS SEGUROS, se observa que a
través de la posible corrupción, como consecuencia del fallo de la gestión de
proyecto, se está causando un mal al bienestar público y al sector agro.
Limitando o impidiendo de esta forma que se logre mejorar la competitividad del
sector agro en Colombia.
Por otro lado, el proyecto AGRO INGRESOS SEGUROS, merma
la confianza del ciudadano hacía el conjunto político y la administración
pública, observando cómo el proyecto AGRO ha servicio para destinar recursos a
empresas o personas naturales por favoritismo y no de forma objetiva y bajo el
principio de transparencia.
De esta forma, la gestión del proyecto vulnero los
principios de transparencia de la administración pública, objetividad al
seleccionar a los participantes del proyecto de inversión social. Por tanto, se
observa que fallaron los mecanismo de autoevaluación del proyecto, además de
una regulación normativa muy pobre, que dejaba sin regular aspectos muy
relevantes, como seleccionar el público objetivo.
CONCLUSIONES
En
el proyecto de inversión social AGRO INGRESOS SEGUROS para la estimulación del
sector agro en Colombia, se evidencia una falla en la identificación de los
sujetos objetivos, no estableciéndose taxativamente en la ley las condiciones para
optar a las ayudas económicas, que a nuestro juicio deben ser aquellos productores
que requieran mejorar su competitividad y no las empresas estructuradas con
capital.
La
gestión del proyecto fallo además en la prevención de los riesgos, no
estableciéndose supervisión, precisamente por existir un presunto acto de
corrupción, causando un daño económico y moral a Colombia.
El
proyecto AGRO INGRESOS SEGUROS es válido presentándose como una excelente
inversión social, fallando no es identificación del problema, sino en la
ejecución del proyecto, maquillado por la corrupción. Generando que el objetivo
de mejorar la competitividad del sector agro, creando empleos estables se
diluya.
El
escándalo generado por el proyecto AGRO INGRESOS SEGUROS debe ser analizado
desde el ámbito penal y la gestión de la función pública, articulando mecanismos
eficaces para evitar fallas de corrupción en la gestión de los proyectos. Se
debe recordar que la inversión social es fundamental para el desarrollo de la
nación y la generación de empleo y bienestar público, por tanto, se deben
articular mecanismo precisos de gestión de proyectos para evitar fallas, debido
a que como ya se ha comentado, generan un impacto económico y moral elevado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario